AI Agent 产品的中间放什么，就决定了它是什么产品
AI Agent 产品的中间区域放什么，它就是什么产品——布局即定位。
- 核心观点：中间放 chat、主工作区还是 artifact，决定了产品类型
- chat 居中派：ChatGPT / Claude.ai / Perplexity，chat 是产品本身
- chat 置右派：Cursor / Windsurf，主工作区是产品，chat 是辅助
- 工作区居中派：Devin / Manus / v0，artifact 居中，chat 是命令面板
- 判断标准：用户操作什么、产出什么、中间是输入还是输出
- 设计反问：你想强调什么，就把什么放中间
- 调布局成本：布局一旦定，所有功能都会被它框住，改一次代价巨大
一、布局即定位
打开一个 AI 产品，第一眼看到的不是功能列表，是中间那块区域放的是什么。
这块区域放什么，产品就是什么——不是营销话术定义的，是用户每天点开时眼睛的落点决定的。
ChatGPT 打开是 chat，Cursor 打开是代码编辑器，Devin 打开是浏览器。三个产品，三种中间区域，三种使用方式。一眼就能看出产品本质。
中间放谁，谁就是产品。这句话反过来也对——你想强调什么，就把什么放中间。
二、三种典型布局
chat 居中派把 chat 当产品本身。右侧放什么都是辅助：ChatGPT 右侧空着或放历史，Perplexity 右侧放引用源，Claude.ai 右侧放 artifact。用户的全部操作都集中在中间的输入框，chat 既是输入也是输出。
判断这种产品的关键是：关掉右侧面板，产品还能不能用。能用，说明 chat 真的是核心；不能用，说明右侧才是主功能、chat 是辅助。
chat 置右派把主工作区当产品，chat 是 co-pilot。Cursor 的中间 永远是你的代码文件，chat 面板可以关、可以拉到左边、可以隐藏。主操作是键盘写代码，chat 只是「帮我写这一段」。同样套上面的判断：关闭 chat 后还能正常工作，编辑器是产品；没了 chat 就没法用，工作区只是 shell。
工作区居中派更激进——中间是 Agent 干活的现场，chat 反而是最弱的输入。v0 的中间是预览窗口，Devin / Manus 的中间是浏览器 / 终端。chat 只是指挥面板，不是主战场。用户在「看」Agent 干活，不在「操作」。
| 布局类型 | 中间是什么 | 用户在操作 | 终点 |
|---|---|---|---|
| chat 居中 | 对话流 | 输入 prompt | 文本回答 |
| chat 置右 | 代码 / 文档 | 键盘写代码 | 文件 |
| 工作区居中 | 浏览器 / 预览 / 终端 | 看 + 下指令 | 应用 / 网页 / 数据 |
三、判断定位的三个问题
做产品前问自己三个问题：
- 用户进来操作的是什么——键盘写代码？输入 prompt？还是看 Agent 跑？
- 用户的产出是什么形态——一段代码？一个网页？一个回答？
- 中间放的是输入还是输出——是用户输入的地方（chat），还是 Agent 输出的地方（预览）？
三题答完，中间放什么自然出来。
四、反过来：换中间就是换定位
最容易看懂的例子是 v0。如果 v0 哪天把 chat 放到中间、预览挤到右边，定位立刻从「我用 AI 帮你做网页」变成「我陪聊顺便给你画图」——两套完全不同的产品叙事。布局一换，定位跟着变。
Cursor 把 chat 从右侧改到底栏 dock 也一样：定位从「代码编辑器 + AI 助手」滑向「AI 主导的编码 agent」——重心从编辑能力转移到对话能力。
布局即定位的反向操作：你想强调什么，就把什么放中间。
五、布局一旦定，调一次代价巨大
布局是产品的地基决策，改一次的代价远超功能调整：
- 用户肌肉记忆要重训——哪个面板在哪边、怎么调出来
- 教程、文档、客服话术全部要改
- 老用户的快捷键和习惯作废
- 视觉品牌识别度断崖式下降
不是「现在先这样，后面再调」——后面调一次的成本是重新做一遍用户教育。
六、给你的产品选布局
四个反问收尾：
- 你的核心用户在做什么动作——输入、编辑、还是看？
- 你的核心产出是输入即输出（chat）还是输入经过加工变成别的东西（code / app）？
- 你的护城河在模型对话质量还是专业工作流？
- 你希望用户觉得自己是驾驶者还是乘客？
四个答案定下来，中间放什么清楚得很：
- 中间放 chat → 对话产品
- 中间放工作区 → 工具 + AI 助手
- 中间放 Agent 输出 → AI 干活你看
中间放什么，决定 AI Agent 是什么产品。